Despre repartizarea aleatorie a proceselor în instanțele din România

14.jpg

La insistențele, apoi condiționarea instituțiilor europene, în instanțele judecătorești din România, a fost introdus ca principiu repartizarea aleatorie a cauzelor, iar pentru aplicarea acestui principiu, s-a implementat programul ecris, care ar fi trebuit să determine în mod aleatoriu magistratul care judecă un dosar sau altul.

După o luptă acerbă dusă de Ministerul Justiției cu Consiliul Superior al Magistraturii și cu conducerile instanțelor din România, care s-au opus și au boicotat cât au putut introducerea acestui program informatic, când nu s-a mai putut face opoziție, s-a recurs la metode alternative de ocolire a sistemului informatic și a repartizării aleatorii.

Instanțele din București, cel puțin, au ajuns la o adevărată artă, care sfidează orice Regulament.

Cu toate că unei cereri depuse la instanță ar trebui sa i se stabilească la momentul depunerii termenul de judecată și magistratul/magistrații care urmează să judece, un neofit va primi la momentul depunerii doar numărul de dosar, urmând ca termenul și completul de judecată să fie comunicate ulterior, prin citație.

Or, prin aceasta, grefa instanței poate să stabilească judecătorul, prin manipularea sistemului informatic ecris, cum ar fi bifarea și debifarea anumitor câmpuri, astfel încât se ajunge practic la o repartizare manuală.

Odată stabilit completul, conducerea instanței are și pe parcursul procesului posibilitatea să schimbe judecătorii, prin diferite metode, cu încălcarea flagrantă a art.98 din Regulamentul instanțelor de judecată, care statuează principiul continuității completului de judecată. Cu alte cuvinte, magistratul care a intrat la început într-un dosar, trebuie să rămână în acel dosar până la pronunțarea hotărârii. Excepțiile sunt clar stabilite de Regulament – cazuri excepționale, cum ar fi boală, ieșire din magistratură, promovare, mutare la o altă instanță -.

Niciodată această prevedere nu este respectată, cel puțin nu la nivelul instanțelor din București.

La Curtea de Apel București completele se schimba de multe ori chiar in dimineața procesului, neștiindu-se magistratul care intră până acesta nu intră în sală. De multe ori, se întâmplă ca numele judecătorului afișat pe ușa sălii de judecată, să nu coincidă cu cel care intră efectiv la termen.

Sub motive care nu sunt aduse la cunoștința publicului, conducerea Tribunalului București schimbă componența completelor, recurgând la o așa numită “repartizare ciclică” a dosarelor, care nu poate fi verificată și nici nu prezintă vreo garanție serioasă și care înseamnă că se face o listă cu dosarele și una cu completele, iar o persoană din conducerea instanței stabilește o corespondență între cele două, în ordinea dispunerii pe hârtie. O glumă!

Calea de atac depusă direct la instanța superioară, în loc să fie repartizată aleatoriu, se repartizeaza direct de catre Președintele instanței, prin viză aplicată pe cerere.

Aparent, cerința instituțiilor europene de creere a unui sistem de repartizare aleatorie a dosarelor, ca o premisă pentru eradicarea unui sistem judiciar profund corupt, a fost îndeplinită.

Există sistemul informatic ecris, însa el este manipulat și pervertit, ca orice alt principiu care ar trebui să stea la baza sistemului juridic din România.

Invităm toate persoanele care pot să dea și alte exemple privind manipularea sistemului ecris să le facă cunoscute!

Be Sociable, Share!

12 thoughts on “Despre repartizarea aleatorie a proceselor în instanțele din România”

  1. Catalina says:

    Dosarul de incuviintare a executarii silite, numarul 38190/300/2012, pe rolul Judecatoriei sector 2. Rezolutie: data primirii actiunii: 03.10.2012 (rezolutia se afla la dosar). Data inscrisa pe portal, inregistrat in data de 04.10.2012. Termen pentru judecata 05.10.2012. Solutie publicata pe portal, in aceiasi zi de 05.10.2012, aproximativ orele 18.30 (ziua saptamanii: vineri)!
    Aceasta laudabila celeritate vizeaza un titlu in baza caruia s-a acordat tatalui drept de program de vizitare minor, cu luarea copilului in varsta de 1 an jumatate, din domiciliul mamei, in prima si a treia sambata a fiecarei luni, cate 2 ore. Nu exista nici un fel de caracter urgent, nu exista niciun pericol ca creditorul sa fie in vreun fel pagubit, iar recomandarile CEDO sunt categorice cu privire la evitarea executarii unui copil. Mai mult decat atat,nu este vorba despre o incredintare de minor, ci despre un program de vizita, care pe langa cele 2 zile lucratoare ale saptamanii incuviintate tatalui pentru relationare cu minora la domiciliu mamei, i-au fost incuviintate si doua ore sambata cu luarea minorei minorei din domiciliu, situatie care nu justifica nici cum supunerea minorei la o executare silita.
    “Celeritatea” rezolvarii acestei cereri, cat si absenta caracterului de urgenta, pe care il impune executarea silita in sine, cu atat mai mult intr-o zi nelucratoare si asupra unui copil de 1 an jumatate, ridica suspiciuni, justificate sau nu, asupra impartialitatii instantei. Este de observat usurinta cu care instanta “in interesul superior al copilului” incuviinteaza o executare silita, fara ca creditorul sa fi facut dovada consfiintita de art 371 indice 1, alin.2 C.p.c., si anume :”In cazul in care debitorul nu executa de buna voie obligatia sa, aceasta se aduce la indeplinire prin executare silita,…”.

    1. Yura says:

      Acea obligatie inrteisgrata la impozitul pe profit aferenta anului 2007 probabil nu figura in fisa de evidenta pe platitori atunci cand au fost emise acele certificate de atestare fiscala. Ea a fost prelucrata ulterior (sa verifice dna contabil la Serviciul de Evidenta pe Platitori cand a fost prelucrata declaratia) fapt ce a condus si la o altfel de stingere in sensul ca plata aferenta obligatiei din 2007 a stins o obligatie ulterioara (cu scadenta din 2008 de exemplu). Atunci cand s-a prelucrat declaratia ea a fost stinsa (potrivit art 115-ordinea de stingere) cu o alta plata si vi s-au calculat accesorii de la scadenta obligatiei (an 2007) pana la data platii.Fiscul trimite niste notificari legate de nedepunerea unor declaratii. Verificati daca ati primit aceasta notificare.Dna contabil are obligatia de a verifica lunar conformitatea datelor din evidenta fiscala prin punerea de acord a acestora cu cele din evidenta contabila, adica trebuie sa ceara prin mail o fisa de evidenta pe platitori atasand o imputernicire si o copie a C.I.Atunci cand constata ca sunt neconcordante poate solicita reglarea fisei de evidenta pe platitori.Referitor la stingerea accesoriilor cu platile aferente obligatiilor curente stingerea s-a facut in conformitate cu prevederile fiscale in vigoare la acea vreme ( a se vedea art 115 care prevedea ca se sting intai obligatiile care au scadenta cea mai veche). In prezent ordinea de stingere a fost modificata.Mentionez ca stingerea se face automat de catre un program al MFP. Acelasi lucru este valabil si pentru notificari, somatii popriri conturi bancare. Toate se emit automat la termenele legale prevazute, astfel:- daca obligatia nu este achitata la scadenta ea este transferata in executare si se emite somatia;- daca in termen de 15 zile de la comunicarea somatiei suma inscrisa in somatie nu a fost achitata se emite poprirea.Totul se face automat.Singurul mod prin care puteti preveni astfel de neplaceri este ca la sfarsitul fiecarei luni dna contabil sa solicite pe mail fisa de evidenta pe platitor si sa verifice datele din aceasta cu cele din evidenta contabila.

    2. Haha says:

      Buna ziua,Va voi raspunde inaencpd cu sfarsitul, si anume: avocatul nu va poate reprezenta pe amandoi intr-un divort. De altfel, in nici o cauza in care partile au interese diferite (nu neaparat contrare), un avocat nu poate reprezenta doua astfel de parti. In alta ordine de idei puteti angaja avocat si, avand in vedere faptul ca locuiti in strainatate nu este necesara prezenta dvs. la fiecare termen de judecata (regula este prezenta obligatorie, iar in cazul dvs. este o exceptie). In felul acesta ati putea reduce costurile cu deplasarea la fiecare termen de judecata (Hamburgul e departe de Iasi! Am dreptate?). In ceea ce priveste motivele cred ca ele au fost deja aratate in cererea de chemare in judecata pentru divort facuta de sotia dvs. Documentul intitulat citatie nu l-ati primit de la avocatul sotiei, ci de la instanta de judecata. In cazul acesta probabil ati primit si actiunea de divort atasata. Dupa cum veti observa in partea din stanga sus a citatiei veti gasi un numar de dosar, probabil 4569/245/2013 si numele insantei: Judecatoria Iasi, iar termenul de judecata este 12.04.2013. Pentru mai multe detalii si pentru a-mi confirma datele prezentate va rog sa ma contactati telefonic la numerele de telefon aflate la sectiunea Contact .Cu respect,Avocat Cristian Ioan

    3. Dwi says:

      Buna seara, in august 2009 am depus la CEDO o ple2ngere eempotriva Rome2niei( art.6 /1 si art.1 prcotool 1) privind legea 10 /2001 teren confiscat in anul 1948. După ce am parcurs toate etapele de judecată in Rome2nia, la doua Instanțe respectiv Fond si Apel am ce2știgat iar la Recurs am pierdut procesul.CEDO mi-a admis cererea , ulterior am primit mai multe raspunsuri privind stadiul dosarului, in Septembrie 2012 mi s-a propus a accepta semnarea Declarației Unilaterale eensemnand a accepta suma de 1400 € din partea statului Roman, am respins oferta si-am solicitat continuarea solutionarii cererii pe calea procedurii judiciare.Astăzi 25.03.2013 am primit răspunsul CEDO ca cererea va fi radiata in conformitate cu art.37/1 (C) din Conventi si declara restul cererilor inadmisibile . Rezultand ca aceasta parte a cererilor trebuie sa fie respinsă in temeiul art35/1/3/4 din Conventie.Mentionez ca cererea a fost judecată de catre un comitet (Committee) așa cum reiese din decizia primită de la CEDO .Va rog sa mă sfatuiti dacă exista cale de atac procedurala fata de aceasta decizie CEDO . Multumesc frumos !

  2. Maria says:

    Dosarul de executare silita nr 38190/300/2012, Judecatoria sect. 2.

    1. Thamires says:

      Bună seara,cen condiţiile een care există o hotăre2re judecătorească definitivă şi irobvcaeilă sau un alt titlu executoriu eempotriva dumneavoastră, cota een care este potrit venitul nu mai poate fi pusă een discuţie. Procentul se stabileşte een conformitate cu dispoziţiile art. 409 cod procedură civilă care dispune astfel: Salariile şi alte venituri periodice realizate din muncă, pensiile acordate een cadrul asigurărilor sociale, precum şi alte sume ce se plătesc periodic debitorului şi sunt destinate asigurării mijloacelor de existenţă ale acestuia pot fi urmărite:a) pe2nă la 1/2 din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de obligaţie de eentreţinere sau de alocaţie pentru copii;b) pe2nă la 1/3 din venitul lunar net, pentru orice alte datorii.Dacă sunt mai multe urmăriri asupra aceleiaşi sume, urmărirea nu poate depăşi 1/2 din venitul lunar net al debitorului, indiferent de natura creanţelor, een afară de cazul een care legea prevede altfel.Veniturile din muncă sau orice alte sume ce se plătesc periodic debitorului şi sunt destinate asigurării mijloacelor de existenţă ale acestuia, een cazul een care sunt mai mici dece2t cuantumul salariului minim net pe economie, pot fi urmărite numai asupra părţii ce depăşeşte jumătate din acest cuantum.Ajutoarele pentru incapacitate temporară de muncă, compensaţia acordată salariaţilor een caz de desfacere a contractului individual de muncă pe baza oricăror dispoziţii legale, precum şi sumele cuvenite şomerilor, potrivit legii, nu pot fi urmărite dece2t pentru sume datorate cu titlu de obligaţie de eentreţinere şi despăgubiri pentru repararea daunelor cauzate prin moarte sau prin vătămări corporale, dacă legea nu dispune altfel.Urmărirea drepturilor menţionate la alin. 4 se va putea face een limita a 1/2 din cuantumul acestora.Sumele reţinute potrivit alin. 1-4 se eliberează sau se distribuie potrivit art. 562 şi următoarele.Alocaţiile de stat şi indemnizaţiile pentru copii, ajutoarele pentru eengrijirea copilului bolnav, ajutoarele de maternitate, cele acordate een caz de deces, bursele de studii acordate de stat, diurnele, precum şi orice alte asemenea indemnizaţii cu destinaţie specială, stabilite potrivit legii, nu pot fi urmărite pentru nici un fel de datorii .Prin urmare, eentr-adevăr, 1/3 din venit este maximul admis de lege een cazul dumneavoastră, eensă stabilirea unui cuantum inferior se poate admite de către instanţă numai een situaţii deosebite, probate de partea interesată een faţa instanţei de judecată. cen condiţiile een care deja există o hotăre2re judecătorească pusă een executare şansa acestei probaţiuni era een cadrul procesului finalizat.

  3. Maria says:

    Daosarul cu nr mai sus mentionat: Rezolutie aflata la dosar: data primirii actiunii: 03.10.2012, data mentionata pe portal :04.10.2012, termen de judecata; 05.10.2012. Solutie: o5,10.2012, data aparitiei solutiei pe portal:05.10.2012. TOATE in aceleasi zi, respectiv vineri dupa-amiaza!
    “Celeritatea” de exceptie, cu care a fost solutionat dosarul, vizeaza incuviintarea executarii silite a uneia dintre zilele programului de vizitare incuviintate, unui tata. Executarea priveste un copil de un an si jumatate. Desi recomandarile CEDO sunt clare cu privire la evitarea, pe cat posibil, a expunerii unui copil procedurii traumatizante a executarii silite, instantele incuviinteaza pe banda rulanta asemenea proceduri (obligatia autotitatilor in aceasta materie, fiind una doar de diligenta). Chiar atunci cand NU este vorba despre incredintare, ci doar despre o plecare de 2 ore in din domiciliul mamei a copilului, pentru o plimbare in parc, conform sustinerilor tatalui, instanta Judecatoriei sect.2, apreciaza ca este “in interesul superior al minorului” ca acesta sa fie scos in parc cu executorul!Si o face cu o celeritate demna de o cauza mai buna! No comments!

    1. Hokage says:

      buna ziua , am castigat o ltiitaice in s.e.a.p. un contract de achizitie publica pe o perioada de un an si deasemenea prin documentatia de atribuire semnarea unui acord cadru pe o perioada de 4 ani privind efectuarea serviciului de curatenie.Dupa expirarea primului an , ne-a fost ceruta o reofertare a pretului conform contract cadru .La aceasta reofertare societatea noastra a avut pretul cel mai mic , insa autoritatea contractanta a refuzat semnarea contractului pe motivul insuficientei fondurilor bugetare.Ulterior( a doua zi dupa comunicarea telefonica de incetare a prestatiei) acestia au incheiat un nou contract cu o alta societate privind efectuarea serviciului.Mentionez faptul ca la procedura de reofertare ne-a fost ceruta si o garantie de participare , care pana in momentul de fata nu ne-a fost restituita .(garantia se poate restitui prin o cerere inaintate de societatea noastra dar pe care inca nu a trimis-o in speranta semnarii contractului).Ne consideram nedreptatiti luand in calcul faptul ca la ofertarea pretului pentru aceste servicii , firma si-a calculat amortizarea utilajelor ce le intrebuintam in prestarea serviciului pe o perioada de 4 ani , ofertand pretul cel mai mic , fapt ce a dus la castigarea ltiitaicei , si acum pe motive politice probabil s-a refuzat semnarea contractului.Deasemenea prin adresa inaintata noua se face referire la o sedinta a consiliului din luna martie prin care nu s-au aprobat fonduri pentru serviciul ode curatenie. Insa daca acestia aveau la cunostinta acest lucru din luna martie de ce au mai cerut garantie de participare si cerere de reofertare in luna aprilie , iar dupa ce s-a constatat ca avem pretul cel mai scazut s-a procedat la acest tertip de inaintare a unei adrese prin care ni s-a specificat este imposibila incheierea contractului de achizitie publica privind serviciul de curatenie intrucat in sedinta din luna martie a consiliului judetean nu au fost prevazute fonduri Se poate actiona in instanta aceste fapte ? cu sansa de reusita?

  4. Bogdan says:

    Am scris prin 2009 despre 3 modalitati de evitare a sistemului:
    Sistemul aleator de repartizare a dosarelor in justitie (Eroarea umana si eroarea digitala)
    http://legi-internet.ro/blogs/index.php/2009/11/17/sistem-aleator-repartizare-dosare-instan

    1. Mirek says:

      Eu impreuna cu petnierul meu suntem impreuna de 12 ani si locuim impreuna cu tatal lui in aceeasi casa de 1 an de zile tatal sau s-a dat in intretinere la niste rude venite din strainatate fara stirea nostra ca sa param casa acestia au intrerupt lumina si apa, am fost nevoiti sa inchiriem un alt apartament, eu sau intors si au ocupat imobilul in lipsa noastra, mentionez ca acestia l-a dat in judecata pe petnierul meu si au castigat nustiu cum procesul sa parasim noi imobilul. acuma noi vom incepe procedurile pentru un alt proces dorim ca acestia sa paraseasca apartamentul. Noi nu ne putem lua nici macar lucrurile de acolo deoarece au schimbat cheile. Doresc sa va mai mentionez ca in toti acesti ani tatal petnierului meu nu a muncit deloc fiind intretinut de noi. Acuma chiar nu stiu in ce directie sa o mai luam, nustiu daca ne vom mai recupera vreodata lucrurile noastre din aceea casa sau daca urmatorul proces va fii in favoarea noastra. Va rog frumos sa ma luminati si sa-mi dati un sfat, Va multumesc

  5. Rea says:

    Buna ziua, as dori sa va intrebsi eu ceva am fost imlacipta intr-uncaz de un presupus furt de niste brichete de la un depozit,eu lucram cu aceasta firma la domiciliu puneam etichete pe brichete faceam felicitari etc. si am fost intr-o zi sa-miiau bani pe ce am lucrat de la ei de la firma eu stand afara oangajata a iesi sa fumeze si ma vazut acolo .aceasta care i-ar fi spus patronului ca ma vazut pe mn afara si a declarat ca eu eram afara si ma uitam pe geam, peste cateva zile un angajat al firmei ar fi gasit intr-un magazinbrichete de la ei si i-ar fi spus patronului el a depus plangereca eu si verioara mea care lucra la ei la birou le-am fi vandut sitinand cont ca nu numai eu lucram la domiciliu ci multe alte persoane si un angajat care le ridica controla fiecare cutie daca sunt intregi si povestindumi ca la o familie ar fi gasit lipsa brichete in cutie.si am rugat politistul sa-mi trimita dosarul mai departe deoarece machema incontinu sa dau aceasi declaratie de 10 ori, si acum trebuie sa ma prezint la parchetul de langa judecatoria buftea si as vreasa stiu daca nu exista nici o dovada decat declaratia acelei persoanese incheie dosarul? deoarece brichetele care le-ar fi gasit la magazin nu se pot justifica ca sunt date de mine. si daca ar fi necesar sa-miiau un avocat care sa ma insoteasca deoarece vorbiti in alti termeni noi nu stim sa ne facem atat de bine intelese precum vorbeste un avocat.Va multumesc mult si va rog sa-mi raspunde-ti si mie deoarece marti trebuie sa ma duc.

  6. Kazu says:

    gigi contra: la iucpent de epopee este un impozit inexistent : este un impozit care nu a aparut niciodata in fisa de platitor. nu a aparut niciodata in nici o decizie de impunere de la finante. prin urmare esteinexistent.nu am negat posibilitatea ca acel impozit sa fi fost legal la vremea respectiva.problema este ca eu nu pot platii ceva ce nu trebuie sa platesc.am cerut lunar fisele de platitor de la finante, in nici una nu a aparut impozitul spre plata. nu pot sa oblig statul roman sa platesc ceva ce nu exista pentru el.si nu se poate ca dupa aproape 5 ani sa mi se calculeze accesorii adunate in valoare de 305.000 RON pentru o suma pe care nu a fost impusa la plata niciodata.iar ce a spus cartus este o prostie ce doar un funxtionar public poate sa o spuna.adica ca sint niste programe pe calculator si ca nici unul nu poate decide nimic, totul merge automat. imi vine sa plang, nimeni nu e vinovat de nimic, pana si functionarii publici sint victimele propriului sistem informatic. cat de tare este asta, intr-o tara in care informatizarea este de rasul curcii?apropo cartus: nici macar nu s-a respectat termenele legale de 15 zile, somatia a venit dupa executare silita, e chiar de ras. greseli in lant pe care pana la urma eu trebuie sa le platesc.si pentru toti ceilalti comenatori care inca cred in institutile statului: va doresc sa ajungeti sa aveti o afacere prospera si sa experimentati pe pielea voastra ce inșeamna sa lucrezi pentru statul roman!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *