Cum a promovat Ministerul Turismului un act normativ de domeniul sportului si al jocurilor de noroc

9.jpg

Cum a promovat Ministerul Turismului un act normativ de domeniul sportului si al jocurilor de noroc

 

Prin legea 69/2000 a educatiei fizice si sportului, s-a introdus ca mijloace de finantare ale structurilor sportive, obligarea organizatorilor de jocuri de noroc de a varsa o cota de 20% din incasarile din pariurile de gen, catre federatiile sportive.

Cu alte cuvinte, fiecare federatie, in functie de domeniul sportiv, avea dreptul la 20% din incasarile din partiuri care se faceau in fiecare an pe jocurile in domeniul respectiv. Daca era vorba de Federatia de Handbal, de 20% din incasarile din pariurile pe jocurile de handbal, daca era vorba de Federatia de Box, de 20% din incasarile din pariurile pe jocurile de box, iar daca era vorba de Federatia de Fotbal, de 20% din incasarile din pariurile din fotbal.

 

Aceasta normă nu a fost cunoscuta de catre structurile sportive, niciuna dintre acestea nerevendicandu-si cota la care avea dreptul dupa intrarea in vigoare a legii educatiei fizice si sportului.

Nici una, cu exceptia Federatiei Romane de Fotbal, care insa avea si partea cea mai consistenta, dat fiind va 90 % din pariurile din Romania se fac pe jocurile din fotbal.

Litigiile au pornit in 2003 si continua si in prezent, aducandu-i pana la acest moment Federatiei Romane de Fotbal venituri de peste 26 de milioane de euro, doar din cota pe care un operator de pariuri, CN Loteria Romana o datora FRF pentru perioada 2003 – 2009.

 

Insa, dispozitia din legea educatiei fizice si sportului nu a deranjat pe nimeni atata timp cat nu a fost si aplicata. Timp de 3 ani de la infiintare Ministerul Finantelor, care este si emitentul licentelor de jocuri de noroc, pentru organizatorii jocurilor de noroc nu a ridicat niciodata problema neplatii acestor obligatii financiare legale, si a emis licentele, cu toate ca emiterea acestora era conditionata de indeplinirea obligatiilor legale privind plata contributiilor.

In schimb, la momentul la care Federatia Romana de Fotbal a inceput sa actioneze in justitie organizatorii de pariuri, iar acestea se apropiau de finalizare, si dupa ce litigiile cu unul dintre organizatorii de pariuri erau castigate, in iunie 2009 Guvernul Romaniei, la initiativa Ministerulul Turismului, prin Elena  Gabriela Udrea, a Ministerului Administratiei si Internelor, Dan Nica, si a Ministerului Finantelor Publice, Gheorghe Pogea, fara avizul Ministerului Jusitiei, a adoptat Ordonanta de Urgenta 77/2009 privind jocurile de noroc, in care, la final, cu litere mici, se abroga dispozitiile din legea educatiei fizice si sportului privind finantarea structurilor sportive de catre operatorii de jocuri de noroc.

 

Cateva probleme se ridica:

  1. De ce ordonanta de urgenta?
  2. De ce lipseste avizul Ministerului Tineretului si Sportului?
  3. De ce contrasemneaza Ministrul Turismului?
  4. Care este ratiunea pentru care au fost abrogate dispozitiile privind finantarea structurilor sportive?

 

In Romania, Constitutia este cea care reglementeaza domeniul de aplicare si modalitatea in care poate fi adoptata o ordonanta de urgenta.

Conform art.115 din Constitutie arata ca: “Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţă numai în situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligaţia de a motiva urgenţa în cuprinsul acestora”.

 

Deci, pentru ca Guvernul sa poata sa adopte OUG 77/2009 in domeniul jocurilor de noroc, era necesar sa existe o situatie extraordinara, de urgenta, care sa fie descrisa si in cuprinsul ordonantei si Ordonanta sa fie semnata de ministrii care urmeaza sa o puna in aplicare.

 

Urgenta si situatia extraordinara care trebuie sa justifice adoptarea unui act normativ in regim de urgenta de catre alt organism decat Parlamentul, sunt pe larg explicate in preambulul ordonantei:

“Actele normative care reglementeaza activitatea de jocuri de noroc in vigoare acopera, in general, domeniul de referinta, dar, avand o vechime mare, nu mai corespund realitatilor economice, tehnice si mai ales conceptuale din domeniul jocurilor de noroc”.

 

Mai ales sintagma: “realitati conceptuale din domeniul jocurilor de noroc” este de natura sa lamureasca pe deplin urgenta si natura exceptionala a situatiei.

 

(art.33 din legea 24/2002 privind normele de tehnica legislativa de elaborare a actelor normative arata: “Actele normative trebuie redactate într-un limbaj şi stil juridic specific normativ, concis, sobru, clar şi precis, care să excludă orice echivoc, cu respectarea strictă a regulilor gramaticale şi de ortografie. Este interzisă folosirea neologismelor, dacă există un sinonim de largă răspândire în limba română. […] Redactarea textelor se face prin folosirea cuvintelor în înţelesul lor curent din limba română modernă, cu evitarea regionalismelor. Redactarea este subordonată dezideratului înţelegerii cu uşurinţă a textului de către destinatarii acestuia”)

 

De mentionat ca, anterior, domeniul jocurilor de noroc a fost regementat prin legea 166/1999, care reunea o serie de dispozitii raspandite prin diferite acte normative, cele mai multe cu caracter fiscal.

 

Sa fi fost urgenta data de spectrul cotelor pe care trebuiau sa le plateasca operatorii de jocuri de noroc structurilor sportive in temeiul legii educatiei fizice si sportului?

 

Este, poate, interesant de stiut ca organizatorii de jocuri de noroc platesc la Statului Roman, pe de o parte, taxe fixe, anuale, care sunt enumerate in OUG 77/2009, iar pe de alta parte, impozitul pe profit.

Daca, insa, privim bilanturile societatilor care au acest obiect de activitate, ele termina in fiecare an pe pierdere sau foarte aproape, in conditiile unor incasari uriase.

De exemplu, unul dintre cei mai mari jucatori in piata, a avut cifra de afaceri pe anul 2005 13.554.000 lei, profitul a fost 0, iar pierdere a avut de 2.300.000 lei, iar pe anul 2006 cifra de afaceri a crescut la 17.660.040 lei, iar cheltuielile au fost de 17.194.000 lei.

Incasarile si pierderile nu pot fi cuantificate si verificate de catre Statul Roman, respectiv Ministerul Finantelor, avand in vedere ca baza de date (evidenta vanzarilor, etc) privind activitatea tuturor acestor societati este tinuta de o alta firma, cu sediul in afara teritoriului Romaniei, asupra careia Statul Roman nu are nici un mijloc de constrangere sau control.

 

In schimb, cota de 20% pe care ar fi trebuit sa o plateasca structurilor sportive, se raporta la incasari, si nu la profit.

Daca ne raportam la cele aproape 30 de milioane de euro pe care Loteria Romana, care nu este cel mai important operator pe piata de jocuri de noroc – pariuri sportive – le-a platit pentru o perioada de 5 ani, vorbim de zeci de milioane de euro pe care ar fi trebuit sa le plateasca structurilor sportive, sau, sa se desfiinteze, si sa piarda licenta.

 

Este acesta un stimul suficient pentru a determina modificarea legii educatiei fizice si sportului prin abrogarea dispozitiilor privind finantarea structurilor sportive?

 

O a doua conditie, si, poate si raspunsul la intrebarea de mai sus, era ca Ordonanta sa fie semnata de ministrii care urmeaza sa o puna in aplicare.

Vorbim de domeniul jocurilor de noroc. Ministerul Finantelor si Ministerul Apararii si Internelor au legatura cu acesta in masura in care reprezentantii lor fac parte din Comisia de autorizare a jocurilor de noroc, iar Ministerul Finantelor colecteaza taxele si impozitele decurgand din aceasta activitate.

Dar ce legatura are Ministerul Turismului cu domeniul jocurilor de noroc? Este preconizat acest domeniu ca fiind o noua atractie turistica in Romania?

 

Si, aceasta ne aduce la o alta intrebare: avand in vedere ca prin aceasta Ordonanta se abroga o dispozitie dintr-un act normativ privind sportul, nu era normal, daca nu imperios legal, ca sa isi dea avizul si Ministerul Tineretului si Sportului, mai ales in conditiile in care si acesta avea o cota de 5% din incasarile operatorilor de jocuri de noroc, cota pe care, bineinteles, acestia nu au platit-o niciodata.

Or, dupa cum se poate observa, Ministerul Tineretului si Sportului nici nu semneaza Ordonanta, nici nu isi da avizul, cu toate ca o importanta sursa de finantare ii este luata si cu toate ca, jocurile de noroc – pariuri sportive, asa cum arata si denumirea, au legatura directa cu competitiile sportive, iar MTS este, potrivit legii educatiei fizice si sportului, organul administratiei publice centrale care coordoneaza activitatea din acest domeniu si care: “a) elaborează şi susţine strategia generală a organizării şi dezvoltării activităţii sportive şi reprezintă interesele statului în raport cu federaţiile de specialitate

b) iniţiază, elaborează şi avizează, după caz, proiecte de acte normative în domeniul educaţiei fizice şi sportului” (art.18 din legea 69/2000 a educatiei fizice si sportului).

 

Iar potrivit art.8 din legea 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, pentru orice act normativ este necesar avizul autoritatilor interesate.

 

Iar, din oricare unghi am privi problema, Ministerul Tineretului si Sportului era autoritate interesata, atat in ce priveste propriul buget, ca si al structurilor pe care le coordoneaza si supravegheaza si care, in lipsa altor fonduri, se intorc pentru finantare tot catre Minister.

 

Am putea spune ca Statul Roman a actionat impotriva propriilor interese, atunci cand a elaborat si promovat o Ordonanta prin care institutii ale Statului si structuri de interes public erau lipsite de surse importante de finantare.

Mai mult, Ministerul Tineretului si Sportului invoca ulterior adoptarii OUG 77/2009 neconstitutionalitatea acesteia, tocmai pe considerentele legate de inexistenta urgentei si lipsa motivarii acesteia, insa, pana ca sa judece Curtea Constitutionala exceptia, Parlamentul adopta legea 246/2010, prin care OUG 77/2009 este aprobata.

 

Deci, la intrebarea care a fost ratiunea pentru care au fost abrogate dispozitiile privind finantarea structurilor sportive, inclusiv a Ministerului Tineretului si Sportului (in prezent Ministerul Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului), credem ca am raspuns mai sus, intrebarii. Nu interese de tehnica legislativa, cum se enunta in preambulul OUG 77/2009 a determinat abrogarea dispozitiilor legii educatiei fizice si sportului. De altfel, nu exista nici o legatura intre cele doua aspecte, mai ales in conditiile in care legea educatiei fizice si sportului fusese recent modificata, in martie 2009, prin legea 34/2009, fara a se aduce atingere prevederilor privind finantarea structurilor sportive.

 

Nici interese de Stat, avand in vedere ca prin abrogarea dispozitiilor referitoare la finantare, pierdeau atat structurile sportive, cat si Ministerul Tineretului si Sportului, sume constitente.

Se pare insa ca, intr-o perioada in care Guvernul Romaniei se plange continuu de deficit bugetar, face imprumuturi costisitoare de la organisme straine si ameninta judecatorii cu taierea salarilor in cazul in care mai acorda salarii sau despagubiri prin hotarari judecatoresti, castigurile operatorilor de jocuri de noroc, nu au fost niciodata vizate ca posibile surse de venituri bugetare.

Intr-o industrie in care se castiga sume fabuloase, se exporta toate incasarile in firme off-shore sau cu sediul in strainatate, iar, la sfarsit de an, inevitabil, toate aceste societati ies pe pierdere sau venituri zero, nici un moment Statul Roman, Ministerul Finantelor, Guvernul Romaniei sau, de ce nu, Ministerul Turismului, nu si-a pus problema reglemetarii, din acest punct de vedere, al activitatii jocurilor de noroc.

In schimb, brusc, s-a simtit nevoia armonizarii cu “realitatile conceptuale” din acest domeniu.

 

 

Deci, care poate sa fie ratiunea acestor modificari legislative? Si de ce in modalitatea aceasta absconsa? Exista poate, un interes mai puternic si mai presus decat cel de Stat, si care, are posibilitatea de a modifica legi, prin intermediul chiar al celor care au fost alesi pentru a proteja interesul Statului. La aceste intrebari, o sa gasim raspuns atunci cand o sa aflam care a fost implicatia Ministerului Turismului.

 

Be Sociable, Share!

2 thoughts on “Cum a promovat Ministerul Turismului un act normativ de domeniul sportului si al jocurilor de noroc”

  1. Cah says:

    Mai exista ceva: taenltul nativ. Si pe ala nu-l pot compensa ani de pregatire. Asa ca nu sunt de acord cu ultima propozitie. Pregatirea joaca si ea un rol, dar oamenii care au cu adevarat succes au nevoie de mai putin timp pentru pregatire decat altii. Pentru ca s-au nascut cu acel ceva in sange. Am avut un coleg in facultate. Intarzia mereu la ore, nu lua niciodata notite, pregatirea pentru examen insemna noaptea dinainte. Dar intelegea foarte bine ce se preda, cum functioneaza totul, era capabil sa ridice probleme, sa vina cu solutii originale. Si se descurca cu mult mai bine decat o alta colega care venea mereu cu o ora mai devreme la faculta ca sa fie sigura ca nu intarzie, isi citea si recitea mereu cursurile, nota absolut tot ce zicea profesorul, in pauzele de dupa cerea notitele altor persoane care scriau mult sa si le completeze pe ale ei. Se pregatea in draci pentru examene. Dar nu intelegea mare lucru. Am fost socata sa constat ca nu e in stare sa vada cum se leaga diferite materii, cum se aplica ceva invatat in anul doi la materie de anul trei.

    1. Mohammad says:

      Despre Cocos Valentin si Dorin Cocos este doar o simpla contcidenia de nume. E adevarat ca primul e dirctoras la faimoasa firma de constructii bucuresteana Bog’Art a jidovului Doicescu Raul, prieten la catarama cu Videanu de la Telemorman, sunt si vecini de vile la Ciofliceni(Snagov). Prietenii stiu de ce. In privinta strazii cu pricina, Mihaileanu, mister Raul sta la nr 36, nu 34 cum spunea gresit cineva mai sus. Acolo cica ar fi stat un oarecare general care a cam fost izgonit sin partea lui de vila(erau juma juma). Cica i-ar i luat acestuia un alt apartament intr-o zona buna sau i-ar fi dat bani etc. Chestia ca nu a avut acel om de ales. Asa merg inca treburile din pacate in Romania, prietenii stiu de ce.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *