DE CE DOAMNA READING ARE DREPTATEDE CE DOAMNA READING ARE DREPTATEDE CE DOAMNA READING ARE DREPTATE

e.jpg

Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei se raliaza pozitiei formulate de doamna Viviane Reading cu privire la gravele carente ale statului de drept in Romania si saluta modul corect in care institutiile europene inteleg fenomenele din societatea romaneasca.

Evolutiile din ultimii ani din Romania nu pot sa conduca decat la concluzia ca, cel putin la nivelul clasei politice, nu se doreste si nu se urmareste existenta unui Stat de drept si a unor institutii puternice, ci doar aservirea acestora si crearea unor instrumente in slujba intereselor de grup.

Cresterea influentei serviciilor secrete, subordonarea puterilor in Stat, si in special a Justitiei, perceptia acesteia ca un simplu instrument necesar pentru realizarea scopurilor nelicite ale conducatorilor formali si informali ai Romaniei, toate acestea sunt simptome ale unei societati in care nu exista conceptul de separatie a puterilor in Stat, de primat al legii asupra organizarii statale si activitatilor din interiorul statului.

Din pacate, trebuie sa recunoastem ca falimentul unor institutii precum Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justitiei, Inspectia Judiciara, a dus la perpetuarea disfunctionalitatilor grave de la nivelul societatii Romanesti si ca reglarea acestor institutii este imposibila prin mecanisme interne, din cauza coruptiei pandemice din societatea romaneasca si lipsa de reactie la nivelul singurei institutii responsabile de reglarea mecanismelor Statului de drept – Justitia.

Devine din ce in ce mai evident ca problema cea mai grava este una de mentalitate iar modificarea sau inventarea unor organisme si structuri noi, cum a fost cazul CSM, in lipsa unei vointe reale de realizare a unor schimbari, nu pot sa conduca la vreo ameliorare.

Pana la acest moment, criticile Comisiei Europene exprimate inclusiv in cadrul MCV, nu au avut nici o consecinta asupra Romaniei, clasa politica raspunzand de fiecare data prin crearea unor noi institutii sau departamente, forme fara fond, fara insa a se reusi inducerea in eroare a partenerilor europeni.

Departe de a-si dori o Justitie independenta, s-a incercat prin orice mijloace aservirea ei, acest lucru realizandu-se pe doua cai: coruptie si inregimentare in servicii, practici din regimul comunist si care s-au perpetuat prin mentinerea in institutii si pozitii cheie a persoanelor de incredere din structurile comuniste.

Pentru aceasta au fost promovate imediat dupa 1989, de catre Ion Iliescu in cele mai inalte functii din Justitie – judecatori la Tribunalul Suprem – persoane care, chiar daca inainte nu fusesera judecatori, activasera in zone importante din sistemul comunist, si pe care mai apoi le regasim in pozitii cheie ale Statului, descendentii lor mostenindu-le, atat in Administratie cat si in Justitie.

De aceea credem ca o reforma reala nu se poate realiza inainte de schimbarea mentalitatii la nivel social si intarirea reactiei civice in Romania si militam pentru formarea si intarirea societatii civile independente.

Decret 10/1990 – Decretul 10 din 19 iulie 1990
In temeiul art. 82 alin. 1 lit. b) din Decretul-lege nr. 92/1990 pentru alegerea parlamentului si a Presedintelui Romaniei,

Presedintele Romaniei decreteaza:

ARTICOL UNIC
Se numesc presedintele si membrii Curtii Supreme de Justitie, dupa cum urmeaza:
– Teofil Pop             – presedintele Curtii Supreme de Justitie
– Valeriu Bogdanescu     – vicepresedintele Curtii Supreme de Justitie
si presedintele Sectiei penale
– Paul Florea            – presedintele Sectiei civile
– Eugenia Popa           – presedintele Sectiei economice
– Cornel Badoiu          – presedintele Sectiei militare
– Vasile Boroi           – judecator
– Gheorghe Bucur         – judecator
– Maria Burac            – judecator
– Dorin Clocotici        – judecator
– Maria Coca-Cozma       – judecator
– Stefan Danila          – judecator militar
– Adrian Duta            – judecator
– Mihai Marian Eftimescu – judecator militar
– Gabriela Gaspar        – judecator
– Dumitru Gazetovici     – judecator
– Emil Ghergut           – judecator
– Bela Gyorgy            – judecator
– Elisabeta Ioanitiu     – judecator
– Ion Ionescu            – judecator
– Costica Ionescu        – judecator
– Samoila Joarza         – judecator militar
– Vasile Manea-Dragulin  – judecator
– Paul Mitroi            – judecator
– Sorin Moisescu         – judecator
– Teodor Mrejeru         – judecator
– Adrian Nitoiu          – judecator militar
– Dimitrie Onica         – judecator
– Elena Osipenco         – judecator
– Florica Palaghiciuc    – judecator
– Anton Pandrea          – judecator
– Leonida Pastor         – judecator
– Eugenia Puscariu       – judecator
– Dorin Silviu Sabau     – judecator militar
– Ana Alexandrina Savin  – judecator
– Andrei Selyem          – judecator
– Benedict Sirbu         – judecator
– Constanta Tudorache    – judecator
– Lucia Tudorica         – judecator
– Gheorghe Uglean        – judecator
– Ovidiu Zarnescu        – judecator
– Victor-Dan Zlatescu    – judecator

PRESEDINTELE ROMANIEI
ION ILIESCU

In temeiul art. 82 alin. 2 din Decretul-lege nr. 92/1990 pentru alegerea parlamentului si a Presedintelui Romaniei, contrasemnam acest decret.

PRIM MINISTRU
PETRE ROMAN

Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei se raliaza pozitiei formulate de doamna Viviane Reading cu privire la gravele carente ale statului de drept in Romania si saluta modul corect in care institutiile europene inteleg fenomenele din societatea romaneasca.

Evolutiile din ultimii ani din Romania nu pot sa conduca decat la concluzia ca, cel putin la nivelul clasei politice, nu se doreste si nu se urmareste existenta unui Stat de drept si a unor institutii puternice, ci doar aservirea acestora si crearea unor instrumente in slujba intereselor de grup.

Cresterea influentei serviciilor secrete, subordonarea puterilor in Stat, si in special a Justitiei, perceptia acesteia ca un simplu instrument necesar pentru realizarea scopurilor nelicite ale conducatorilor formali si informali ai Romaniei, toate acestea sunt simptome ale unei societati in care nu exista conceptul de separatie a puterilor in Stat, de primat al legii asupra organizarii statale si activitatilor din interiorul statului.

Din pacate, trebuie sa recunoastem ca falimentul unor institutii precum Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justitiei, Inspectia Judiciara, a dus la perpetuarea disfunctionalitatilor grave de la nivelul societatii Romanesti si ca reglarea acestor institutii este imposibila prin mecanisme interne, din cauza coruptiei pandemice din societatea romaneasca si lipsa de reactie la nivelul singurei institutii responsabile de reglarea mecanismelor Statului de drept – Justitia.

Devine din ce in ce mai evident ca problema cea mai grava este una de mentalitate iar modificarea sau inventarea unor organisme si structuri noi, cum a fost cazul CSM, in lipsa unei vointe reale de realizare a unor schimbari, nu pot sa conduca la vreo ameliorare.

Pana la acest moment, criticile Comisiei Europene exprimate inclusiv in cadrul MCV, nu au avut nici o consecinta asupra Romaniei, clasa politica raspunzand de fiecare data prin crearea unor noi institutii sau departamente, forme fara fond, fara insa a se reusi inducerea in eroare a partenerilor europeni.

Departe de a-si dori o Justitie independenta, s-a incercat prin orice mijloace aservirea ei, acest lucru realizandu-se pe doua cai: coruptie si inregimentare in servicii, practici din regimul comunist si care s-au perpetuat prin mentinerea in institutii si pozitii cheie a persoanelor de incredere din structurile comuniste.

Pentru aceasta au fost promovate imediat dupa 1989, de catre Ion Iliescu in cele mai inalte functii din Justitie – judecatori la Tribunalul Suprem – persoane care, chiar daca inainte nu fusesera judecatori, activasera in zone importante din sistemul comunist, si pe care mai apoi le regasim in pozitii cheie ale Statului, descendentii lor mostenindu-le, atat in Administratie cat si in Justitie.

De aceea credem ca o reforma reala nu se poate realiza inainte de schimbarea mentalitatii la nivel social si intarirea reactiei civice in Romania si militam pentru formarea si intarirea societatii civile independente.

Decret 10/1990 – Decretul 10 din 19 iulie 1990
In temeiul art. 82 alin. 1 lit. b) din Decretul-lege nr. 92/1990 pentru alegerea parlamentului si a Presedintelui Romaniei,

Presedintele Romaniei decreteaza:

ARTICOL UNIC
Se numesc presedintele si membrii Curtii Supreme de Justitie, dupa cum urmeaza:
– Teofil Pop             – presedintele Curtii Supreme de Justitie
– Valeriu Bogdanescu     – vicepresedintele Curtii Supreme de Justitie
si presedintele Sectiei penale
– Paul Florea            – presedintele Sectiei civile
– Eugenia Popa           – presedintele Sectiei economice
– Cornel Badoiu          – presedintele Sectiei militare
– Vasile Boroi           – judecator
– Gheorghe Bucur         – judecator
– Maria Burac            – judecator
– Dorin Clocotici        – judecator
– Maria Coca-Cozma       – judecator
– Stefan Danila          – judecator militar
– Adrian Duta            – judecator
– Mihai Marian Eftimescu – judecator militar
– Gabriela Gaspar        – judecator
– Dumitru Gazetovici     – judecator
– Emil Ghergut           – judecator
– Bela Gyorgy            – judecator
– Elisabeta Ioanitiu     – judecator
– Ion Ionescu            – judecator
– Costica Ionescu        – judecator
– Samoila Joarza         – judecator militar
– Vasile Manea-Dragulin  – judecator
– Paul Mitroi            – judecator
– Sorin Moisescu         – judecator
– Teodor Mrejeru         – judecator
– Adrian Nitoiu          – judecator militar
– Dimitrie Onica         – judecator
– Elena Osipenco         – judecator
– Florica Palaghiciuc    – judecator
– Anton Pandrea          – judecator
– Leonida Pastor         – judecator
– Eugenia Puscariu       – judecator
– Dorin Silviu Sabau     – judecator militar
– Ana Alexandrina Savin  – judecator
– Andrei Selyem          – judecator
– Benedict Sirbu         – judecator
– Constanta Tudorache    – judecator
– Lucia Tudorica         – judecator
– Gheorghe Uglean        – judecator
– Ovidiu Zarnescu        – judecator
– Victor-Dan Zlatescu    – judecator

PRESEDINTELE ROMANIEI
ION ILIESCU

In temeiul art. 82 alin. 2 din Decretul-lege nr. 92/1990 pentru alegerea parlamentului si a Presedintelui Romaniei, contrasemnam acest decret.

PRIM MINISTRU
PETRE ROMAN

Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei se raliaza pozitiei formulate de doamna Viviane Reading cu privire la gravele carente ale statului de drept in Romania si saluta modul corect in care institutiile europene inteleg fenomenele din societatea romaneasca.

Evolutiile din ultimii ani din Romania nu pot sa conduca decat la concluzia ca, cel putin la nivelul clasei politice, nu se doreste si nu se urmareste existenta unui Stat de drept si a unor institutii puternice, ci doar aservirea acestora si crearea unor instrumente in slujba intereselor de grup.

Cresterea influentei serviciilor secrete, subordonarea puterilor in Stat, si in special a Justitiei, perceptia acesteia ca un simplu instrument necesar pentru realizarea scopurilor nelicite ale conducatorilor formali si informali ai Romaniei, toate acestea sunt simptome ale unei societati in care nu exista conceptul de separatie a puterilor in Stat, de primat al legii asupra organizarii statale si activitatilor din interiorul statului.

Din pacate, trebuie sa recunoastem ca falimentul unor institutii precum Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justitiei, Inspectia Judiciara, a dus la perpetuarea disfunctionalitatilor grave de la nivelul societatii Romanesti si ca reglarea acestor institutii este imposibila prin mecanisme interne, din cauza coruptiei pandemice din societatea romaneasca si lipsa de reactie la nivelul singurei institutii responsabile de reglarea mecanismelor Statului de drept – Justitia.

Devine din ce in ce mai evident ca problema cea mai grava este una de mentalitate iar modificarea sau inventarea unor organisme si structuri noi, cum a fost cazul CSM, in lipsa unei vointe reale de realizare a unor schimbari, nu pot sa conduca la vreo ameliorare.

Pana la acest moment, criticile Comisiei Europene exprimate inclusiv in cadrul MCV, nu au avut nici o consecinta asupra Romaniei, clasa politica raspunzand de fiecare data prin crearea unor noi institutii sau departamente, forme fara fond, fara insa a se reusi inducerea in eroare a partenerilor europeni.

Departe de a-si dori o Justitie independenta, s-a incercat prin orice mijloace aservirea ei, acest lucru realizandu-se pe doua cai: coruptie si inregimentare in servicii, practici din regimul comunist si care s-au perpetuat prin mentinerea in institutii si pozitii cheie a persoanelor de incredere din structurile comuniste.

Pentru aceasta au fost promovate imediat dupa 1989, de catre Ion Iliescu in cele mai inalte functii din Justitie – judecatori la Tribunalul Suprem – persoane care, chiar daca inainte nu fusesera judecatori, activasera in zone importante din sistemul comunist, si pe care mai apoi le regasim in pozitii cheie ale Statului, descendentii lor mostenindu-le, atat in Administratie cat si in Justitie.

De aceea credem ca o reforma reala nu se poate realiza inainte de schimbarea mentalitatii la nivel social si intarirea reactiei civice in Romania si militam pentru formarea si intarirea societatii civile independente.

Decret 10/1990 – Decretul 10 din 19 iulie 1990
In temeiul art. 82 alin. 1 lit. b) din Decretul-lege nr. 92/1990 pentru alegerea parlamentului si a Presedintelui Romaniei,

Presedintele Romaniei decreteaza:

ARTICOL UNIC
Se numesc presedintele si membrii Curtii Supreme de Justitie, dupa cum urmeaza:
– Teofil Pop             – presedintele Curtii Supreme de Justitie
– Valeriu Bogdanescu     – vicepresedintele Curtii Supreme de Justitie
si presedintele Sectiei penale
– Paul Florea            – presedintele Sectiei civile
– Eugenia Popa           – presedintele Sectiei economice
– Cornel Badoiu          – presedintele Sectiei militare
– Vasile Boroi           – judecator
– Gheorghe Bucur         – judecator
– Maria Burac            – judecator
– Dorin Clocotici        – judecator
– Maria Coca-Cozma       – judecator
– Stefan Danila          – judecator militar
– Adrian Duta            – judecator
– Mihai Marian Eftimescu – judecator militar
– Gabriela Gaspar        – judecator
– Dumitru Gazetovici     – judecator
– Emil Ghergut           – judecator
– Bela Gyorgy            – judecator
– Elisabeta Ioanitiu     – judecator
– Ion Ionescu            – judecator
– Costica Ionescu        – judecator
– Samoila Joarza         – judecator militar
– Vasile Manea-Dragulin  – judecator
– Paul Mitroi            – judecator
– Sorin Moisescu         – judecator
– Teodor Mrejeru         – judecator
– Adrian Nitoiu          – judecator militar
– Dimitrie Onica         – judecator
– Elena Osipenco         – judecator
– Florica Palaghiciuc    – judecator
– Anton Pandrea          – judecator
– Leonida Pastor         – judecator
– Eugenia Puscariu       – judecator
– Dorin Silviu Sabau     – judecator militar
– Ana Alexandrina Savin  – judecator
– Andrei Selyem          – judecator
– Benedict Sirbu         – judecator
– Constanta Tudorache    – judecator
– Lucia Tudorica         – judecator
– Gheorghe Uglean        – judecator
– Ovidiu Zarnescu        – judecator
– Victor-Dan Zlatescu    – judecator

PRESEDINTELE ROMANIEI
ION ILIESCU

In temeiul art. 82 alin. 2 din Decretul-lege nr. 92/1990 pentru alegerea parlamentului si a Presedintelui Romaniei, contrasemnam acest decret.

PRIM MINISTRU
PETRE ROMAN

Be Sociable, Share!

4 thoughts on “DE CE DOAMNA READING ARE DREPTATEDE CE DOAMNA READING ARE DREPTATEDE CE DOAMNA READING ARE DREPTATE

  1. Ion says:

    Mai bine afara din UE, decat sa mergem la puscarie. Asta este alegerea pe care zeama politica din Romania trebuie sa o faca. Daca ne dau afara, putem fura linistiti in continuare si nu ne mai f … nimeni la cap.

  2. ADEVARUL says:

    NU VA SUPARATI DAR TICALOSII ASTIA SUNT PREA PUTERNICI SI PREA BINE ORGANIZATI CA SA-I DERANJEZE CINEVA.DECENII LA RAND SI-AU CONSOLIDAT POZITIA DE CLASA SOCIALA DOMINANTA,FAPT DE NEINTELES PENTRU OMUL CIVILIZAT,CARE PREFERA SA SE SINUCIDA DECAT SA TRAIASCA SAU SA LUCREZE IN ROMANIA.RAPORTUL DE TARA ESTE UN FALS GROSOLAN,O MONITORIZARE IN TIMP REAL A JUSTITIEI ROMANE I-AR BAGA PERMANENT DOAMNEI REDING,SPERIATA DE VARFUL AISBERGULUI.OORI SUB APA ESTE ADEVARATA JUSTITIE ROMANA,O MAFIE DE CARE POATE PROFITA CINE TREBUIE,INCLUSIV ANUMITE CANCELARII.PACAT DE ROMANIA SI ROMANI.

  3. Mohameed says:

    legile FEMOSAN ….. pe SPATELE cui au fost facute alerive ? cati le pot JUSTIFICA in INTREGIME ??? cati Bani iesa afara din TARA ??? daca nu intra fiscul BINE in TOTI cu averi DUBIOASE atunci 0 treime din averi sa fie folosite minim 2 ani de GUVERNUL COMPETENT dupa care se da banii inapoi numai la cei care au AVERI justificate pana la ultimul leut . voi conduceti RO asa ca primul pas- CREDINTA si PRUDENTA si evitati sa cumparati alimente din market ci mai mult de la TARANI pasul 2 circulati mai putin cu Masina personala Vaporul si Avionul veti vedea niste REZULTATE

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *