LEGEA 17/2014 privind transferul terenurilor agricole
– mostra de incalcare a principiului separatiei puterilor in stat si a suprematiei breslei notarilor –LEGEA 17/2014 privind transferul terenurilor agricole
– mostra de incalcare a principiului separatiei puterilor in stat si a suprematiei breslei notarilor –LEGEA 17/2014 privind transferul terenurilor agricole
– mostra de incalcare a principiului separatiei puterilor in stat si a suprematiei breslei notarilor –

legea.jpg

Guvernul Romaniei a insistat, intr-un discurs populist si fals nationalist, ca este nevoie de o noua lege privind transferul terenurilor. Motivul: impiedicarea strainilor sa cumpere teren in Romania. Sloganul “nu ne vindem tara” intr-o alta forma.
La art.1 se arata:
“Scopurile prezentei legi sunt:
a) asigurarea securităţii alimentare, protejarea intereselor naţionale şi exploatarea resurselor naturale, în concordanţă cu interesul naţional;
b) stabilirea unor măsuri privind reglementarea vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan;
c) comasarea terenurilor agricole în vederea creşterii dimensiunii fermelor agricole şi constituirea exploataţiilor viabile economic.”

Insa, daca lecturam legea, am putea crede ca se doreste protectia arendasilor si nu a proprietarilor romani de terenuri, ingreunarea oricarui transfer de proprietate si crearea unui control centralizat cu privire la operatiunile privind terenurile.
In plus, pentru a se asigura ca legea 17/2004 isi atinge adevaratul scop aratat mai sus, se instituie in favoarea Oficiilor de carte funciara a unor competente care nu numai ca nu au nici o legatura cu atributiile acestora, dar incalca in mod fragrant principiul separatiei puterilor in Stat.

Din pacate, impotriva legii nu a existat nici o opozitie, nici in sanul Parlamentului (cu exceptia UDMR, trebuie recunoscut), nici a Prezidentiei, care a promulgat legea in varianta actuala fara sa incerce macar sa o trimita spre examinare Curtii Constitutionale, cu toate ca era un act normativ de importanta maxima pentru Romania, iar incalcarile prevederilor constitutionale erau flagrante.

In primul rand, cu privire la continutul legii, remarcam faptul ca aceasta retroactiveaza. Se aplica raporturilor juridice nascute inainte de intrarea sa in vigoare, cu o singura exceptie: cand raporturile au luat nastere in baza unor antecontracte autentificate la notar1, Prevedere introdusa de Comisia juridica a Camerei deputatilor, comisie condusa de un notar, si in componenta careia intra mai multi notari. Este pacat ca avocatii care fac parte din aceeasi comisie nu au avut nicio obiectie cu privire la o astfel de prevedere, ca de altfel nici cu privire la alte dispozitii neconstitutionale. Si pentru ca autentificarea se poate realiza si de alte institutii sau proceduri decat cele notariale, domnii notari din Comisia Juridica au dorit sa se asigure si au prevazut ca autentificarea trebuie facuta la notar.
Nu credem ca se poate oferi o justificare plauzibila a unei astfel de mentiuni, cu exceptia celei legate de cresterea monopolului si influentei Camerei notarilor.

O a doua observatie este legata de faptul ca, pentru o lege care urmareste protejarea intereselor nationale, interesele cetatenilor romani sunt boicotate. Practic, prin procedura greoaie care se instituie, circulatia terenurilor devine aproape imposibila.
Sa luam cazul unei persoane care a fost improprietarita in baza legii 18/1991 si are un titlu asupra unor parcele de teren.
1 Art. 20.(1) Prevederile prezentei legi nu se aplică antecontractelor şi pactelor de opţiune care au fost autentificate la notariat anterior intrării în vigoare a acesteia.

In majoritatea covarsitoare a cazurilor, aceste persoane nu au intabulata suprafata deoarece este o operatiune costisitoare si birocratica. Or, in lipsa intabularii, terenul nu poate fi oferit spre vanzare.
Promisiunea de la un moment dat a Guvernului Romaniei de a face intabularea gratuita a intregii suprafete a tarii nu s-a concretizat pana in prezent, aceasta si pentru ca nimeni nu a avut interesul real de a usura circulatia terenurilor, ele fiind in foarte multe cazuri exploatate de persoane care se autointituleaza arendasi si care platesc proprietarilor daca, cand si cat vor. De cele mai multe ori, exploatarea terenurilor se face fara acordul proprietarilor.
Cand cititi de marii arendasi ai Romaniei care exploateaza sute de mii de hectare de teren arabil, sa fiti siguri ca nu au acte de folosinta nici pentru jumatate din acestea.

Si ajungand la arendasi, observam cu stupoare ca in legea 17/2014, care se doreste a fi in interesul national, aceasta categorie sociala are un drept de preemptiune preferabil vecinilor. SI atunci, cum poate sa se afirme ca scopul legii este comasarea suprafetelor de teren?

Revenind la procesul de instrainare, in lipsa intabularii, proprietarii de terenuri nu vor mai putea oferi spre vanzare, dar, in acelasi timp, nici persoana interesata sa cumpere terenul nu va mai putea sa isi asume parcurgerea acestei etape, deoarece nu are siguranta ca, dupa intabulare, va putea sa cumpere terenul, deoarece o alta categorie preferentiala va putea sa-si exercite dreptul de preferinta. Deci procesul de intrainare este practic blocat.

Iar cea mai bizara prevedere din acest act normativ este cel legat de posibilitatea Oficiilor de Cadastru si Publicitate Imobiliara de a refuza respectarea hotararilor judecatoresti1 si de a respinge cererea de intabulare daca se considera ca nu au fost indeplinite conditiile prevazute de lege!!
Prin indeplinirea conditiilor prevazute de lege nu se poate intelege decat o reanalizare a dosarului de instanta in care a fost pronuntata hotararea judecatoreasca, registatratorul putand ajunge la concluzia ca hotararea s-a dat in mod eronat prin raportare la dispozitiile legii 17.2014.
In acest mod, registratorul de carte funciara, un angajat al OCPI, structura administrativa aflata in subordinea Ministerului Dezvoltarii si Administratiei Publice, intervine in procesul judiciar si valideaza sau invalideaza hotararile judecatoresti cu autoritate de lucru judecat, dat fiind ca intabularea se poate cere doar in baza unei hotarari irevocabile.

In final ne intrebam de ce a fost nevoie de aceasta lege. Este evident ca nu are nimic de-a face cu strainii si cumpararea de terenuri de catre acestia. Chiar si pana acum, terenuri erau cumparate de societati romanesti cu actionariat strain, ceea ce nu parea sa deranjeze Guvernul.
Singurul efect este de blocare a circulatiei terenurilor si de mentinere a unui statu-quo in care arendasii de jure si de facto stapanesc terenurile iar proprietarii au drept golit de continut.
2 Art. 5.
(1) În toate cazurile în care se solicită, în conformitate cu art. 1.669 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care ţine loc de contract de vânzare-cumpărare, este necesar ca antecontractul să fie încheiat în formă autentică şi să fie îndeplinite condiţiile prevăzute la art. 3, 4 şi 9 din prezenta lege.
(2) Cererea de înscriere în cartea funciară a dreptului de proprietate, formulată în baza hotărârii judecătoreşti care ţine loc de contract de vânzare, se respinge dacă nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de prezenta lege.

Be Sociable, Share!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *