Ofiterii acoperiti din justitie

3.jpg

Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei (AMJ), ONG compus din avocati si specialisti in drept, considera ca directorul SRI, George Maior (foto), a recunoscut faptul ca Serviciul Roman de Informatii are colaboratori din randul magistratilor, printr-o declaratie pe care a dat-o in urma cu cateva zile, dupa intalnirea pe care a avut-o cu Comisa de control a SRI din Parlament. In 12 februarie 2013, George Maior a precizat ca a discutat cu membrii Comisiei aspecte interesante, inclusv cele privind presupuse relatii ale unor magistrati cu serviciile secrete. Cu aceasta ocazie, Maior a afirmat ca nu exista nicio incompatibilitate legata de activitatea serviciilor secrete in raport cu puterea judecatoreasca: “Nu exista nicio incompatibilitate legata de activitatea serviciilor in raport cu membri ai parlamentului sau cu puterea judecatoreasca. Este o declaratie ferma”.


 

AMJ: “Consideram ca declaratia domnului Maior din Parlamentul Romaniei nu face decat sa confirme ca Serviciul Roman de Informatii are colaboratori sau ofiteri activi din randul magistratilor”

In opinia AMJ, George Maior, prin raspunsul sau lipsit de transparenta, nu a negat existenta unor raporturi intre servicii si magistrati, ceea ce inseamna ca declaratia sa nu face decat sa confirme faptul ca SRI are colaboratori in randul judecatorilor sau procurorilor: “Consideram ca declaratia domnului Maior din Parlamentul Romaniei nu face decat sa confirme ca Serviciul Roman de Informatii are colaboratori sau ofiteri activi din randul magistratilor. Domnul Maior nu a negat existenta unor astfel de raporturi, nici nu a raspuns in mod transparent intrebarilor care i-au fost puse de catre parlamentari si ziaristi. A ales insa sa afirme inexistenta unor situatii de incompatibilitate. Ceea ce echivaleaza cu o recunoastere”.

AMJ: “Domnul Maior cunoaste si ascunde numele unor persoane aflate in stare de incompatibilitate care nu ar mai trebui sa fie magistrati”

Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei ii reaminteste lui George Maior faptul ca Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor interzice oricarui magistrat sa  fie lucrator operativ, inclusiv acoperit, informator sau colaborator al serviciilor de informatii. De asemenea, AMJ considera ca George Maior cunoaste numele judecatorilor si procurorilor care colaboreaza cu serviciile secrete si care ar trebui sa isi piarda calitatea de magistrat:

Revenind la problema incompatibilitatii, cu care domnul Maior nu a fost corect informat, realitatea este ca legea 303/2004 contine o prevedere prin care se interzice in mod expres o astfel de apartenenta, sub sanctiunea pierderii calitatii de magistrat:

Art. 7 – (1) Judecatorii, procurorii, magistratii-asistenti, personalul de specialitate juridica asimilat acestora si personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si parchetelor nu pot fi lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii.

( 2) Persoanele prevazute la alin. (1) completeaza, anual, o declaratie autentica, pe propria raspundere potrivit legii penale, din care sa rezulte ca nu sunt lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii.

(3) Consiliul Suprem de Aparare a Tarii verifica, din oficiu sau la sesizarea Consiliului Superior al Magistraturii ori a ministrului justitiei, realitatea declaratiilor prevazute la alin.(2).

(4) Incalcarea dispozitiilor alin. (1) conduce la eliberarea din functia detinuta, inclusiv cea de judecator sau procuror.

Si atunci, ramane o singura intrebare:

Care sunt magistratii care se afla in aceasta situatie, considerata de catre domnul Maior ca nefiind de incompatibilitate?

Deoarece, dincolo de opinia domnului Maior, ferma sau nu, subliniem ca o asemenea incompatibilitate exista, iar aceasta atrage pierderea functiei de magistrat. Ceea ce inseamna ca domnul Maior cunoaste si ascunde numele unor persoane aflate in stare de incompatibilitate care nu ar mai trebui sa fie magistrati”.

 

Be Sociable, Share!

4 thoughts on “Ofiterii acoperiti din justitie”

    1. Princess says:

      Premisa este falsa si o inscriu lejer in capnamia de manipulare. Spuneti ca vor PDL si Basescu sa faca…, facand apoi analize pe ideea dv. fara sa considerat ca si ei ar fi putut sa faca analizele si sa ajunga la aceleasi rezultate. Daca rezultatul nu este cel vizat , de ce sa mai faci anuntata chestiunea? Ce rost are sa anunti ? Sa va dea dv de lucru? sa ne aratati dv ca sunteti mai destepti ca aia si ca ati descoperit ca …Acest lucru demonstreaza ca multi vad si putini pricep…Domnule Selaru, eu nu din principiu de stanga sau populist , sunt liberal dar cabinetul liberal Tariceanu a facut liberalism? Exista vreo urma de ideologie in ceea ce fac grupurile de interese denumite pompos “partide” in Romania?Intamplator sau nu, este doar lupta pentru putere (nici macar nu aveti idee cum o sa arata “noua” constitutie- de ce credeti ca PDL-istilor le-ar conveni cu adevarat reducerea numarului de intretinuti din parlament?)Nu confundati lupta politica pentru putere cu actul politic. Intodeauna una se spune si alta se face. Cei ce-s inamici intr-o chestiune , sunt cei mai buni prieteni in alta…Daca e sa-mi dau cu presupusul, aripa liberala se va implementa in PDL dup aimpunerea unei legi cu doua tururi . Si daca tot plangeti pe umarul “democratiei” romanesti, sa va amintesc ca jumatate dintre politicieni au trecut prin toate partidele? Dragnea care a venit de la PDL este pion PDL-ist sau PSD-ist?Vom vedea si miscarile conului Patriciu, care probabil va trebui sa faca un troc pentru libertatea lui ( la momentul potrivit vom afla ca el trebuie sa faca multi ani de puscarie- daca nu va negocia PNL-ul inainte…!) Asa ca ….vor fi mereu “icoane” pe care sa le voteze prostimea dar lasati tonul ingrijorat, stiti prea bine in ce piesa jucati si ce rol aveti !

    1. Milton says:

      Daca studiem rtelleatzue ultimelor alegeri din perspectiva raportului numar de candidati plasati pe primul loc/numar de parlamentari, observam ca atat PDL cat si PSD au pierdut (PDL cel mai mult), in timp ce doar PNL a castigat (UDMR are un raport de ~ 1). Din aceasta perspectiva, ar parea ca PDL si PSD ar trebui sa fie interesate de promovarea unui vot uninominal pur (in special a variantei intr-un singur tur). Cred ca motivul pentru care nici unul dintre cele doua partide nu doreste in fapt un astfel de sistem este legat nu de matematica rezultatelor, ci de relatiile dintre conducerea unui partid, si parlamentarii acestuia: In momentul de fata, partidele voteaza “in bloc” proiectele legislative; in cazul unui vot uninominal pur (in special daca e unul intr-un singur tur), pentru un parlamentar devine mai importanta relatia cu cetatenii din circumscriptie, decat cu partidul; partidul cel mult poate sa iti retraga sprijinul politic, insa tu stii ca poti candida independent si poti castiga (in cazul in care chiar ai sustinut interesele comunitatii locale, si ai stiut sa si comunici acest lucru).Cred ca alegerile locale au invatat partidele ca un primar popular e greu de eliminat; cred ca nici un lider de partid nu vrea ca unor primari recalcitranti sa li se adauge o serie de parlamentarii despre care nu poti fi sigur ca vor vota cum li se spune.In aceasta situatie, incearca sa gaseasca o solutie alternativa la votul uninominal pur – mai exact ridicarea pragului electoral; nu elimina PNL-ul, insa creste numarul de parlamentari pentru toate cele trei partide, astfel incat in fapt, un guvern sa poata fi alcatuit doar din reprezentantii partidului castigator + minoritati, fara a mai fi necesara existenta unor “independenti”.Ce trebuie de asemenea urmarit: prezenta la vot; pe fondul unei scaderi accentuate a prezentei la vot, procentul UDMR creste. In aceasta situatie, eliminarea UDMR aduce chiar mai multe mandate.Dincolo de aceste calcule, parerea mea este ca in momentul de fata se pune caruta inaintea cailor; mai exact, maniera de alegere a parlamentarilor, trebuie sa aiba legatura cu gradul de responsabilitate pe care parlamentarii o au in fata cetatenilor; responsabilitatea trebuie insa corelata cu puterea detinuta; cu alte cuvinte vorbim despre un “pachet” power and responsibility. In conditiile in care nu discutam despre echilibrul puterilor in stat, avem o dezbatere schioapa. Haideti sa stabilim intai daca dorim un regim parlamentar, sau unul prezidential, si dupa putem discuta si despre cum se aleg fiecare…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *