MANDATE IN ALB EMISE DE CURTEA DE APEL BUCURESTI?

jus.jpg

Intr-un raspuns semnat de domnul judecator Daniel Gradinaru (275/24.03.2014) primit de la Curtea de Apel Bucuresti, se reitereaza raspunsurile primite anterior pe email de catre AMJ, indicandu-se ca temei un alt aliniat, 9, al aceluiasi art.92 din Regulamentul de organizare al instantelor de judecata. Din pacate, acest raspuns nu este mai lamuritor in ce priveste situatia de fapt sau de drept. Aliniatul 9 citat se refera la consultarea dosarului si nu la inregistrarea sa in sistemul ecris, iar AMJ nu a cerut nici un moment consultarea dosarului, ci doar sa i se precizeze care sunt partile si obiectul dosarului 2950/2/2014 in ipoteza in care el ar exista. In acelasi timp, din raspunsul CAB deducem ca dosarul 2950/2/2014, daca el exista, dupa “interpretarea” acestei instante, are un obiect circumscris materiei autorizarii efectuarii perchezitiilor, confimare si autorizare de interceptari sau inregistrari de convorbiri telefonice, transmitere date retinute in baza legii 82/2012 privind retinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de retele publice de comunicatii electronice si de furnizorii de servicii de comunicatii electronice destinate publicului. Deci, Curtea de Apel Bucuresti, in mod deliberat si fara a exista un text legal, lucru confirmat chiar de CSM, nu inregistreaza in portal dosarele care au obiectul deosebit de sensibil aratat mai sus. Ce inseamna acest lucru? In contextul actual, in care probele dintr-un dosar penal de coruptie sunt in majoritate, daca nu in exclusivitate inregistrari/interceptari, in pofida faptului ca nici pana in prezent Romania nu are o reglementare legala, in acord cu Constitutia si cu Conventia Europeana a Drepturilor Omului privind siguranta nationala care sa inglobeze si regimul ascultarilor, CEDO condamnand in mai multe randuri Statul Roman tocmai pentru instrumentarea dosarelor penale in lipsa unui act normativ in acord cu Conventia, (Deciziile Rotaru si D Popescu, Decizia 21 decembrie si Maries din Dosarul Revolutiei) Curtea de Apel Bucuresti are o conduita care ridica mai multe semne de intrebare majore: Care este garantia pe care justitiabilul o are in ce priveste data la care actele enumerate la alin.9 au fost emise? De unde poate sti justitiabilul ca mandatul de ascultare, interceptare, etc a fost emis la o anumita data si nu la alta, avand in vedere ca dosarele in care ele sunt emise nu sunt inregistrate in portal? Nu este aceasta, in realitate, o alta modalitate de emitere a unor mandate sau autorizatii in alb? Ce siguranta poate avea justitiabilul ca mandatul nu a fost emis in realitate ulterior efectuarii interceptarilor, insa el a fost antedatat si incadrat la unul din dosarele fantoma aflate pe rolul secret al Curtii de Apel Bucuresti pentru ca interceptarile sa poate fi folosite in dosarele penale? Concluziile pe care putem sa le tragem sunt urmatoarele: – exista dosare care nu sunt inregistrate in portal si ecris – aceste dosare pot fi doar niste numere, carora ulterior li se pot repartiza cauze sau cereri incadrate la alin.9 al art.9 din Regulament, prin antedatarea intrarii cererilor sau cailor de atac – in oricare situate, este vorba de manipularea sistemului informatic care a fost introdus tocmai pentru eliminarea factorului uman care fraudeaza repartizarea aleatorie a dosarelor – reamintim competenta materiala a CAB in cauzele privind avocatii si magistratii. Din pacate, sesizarile noastre nenumarate cu privire la lipsa de transparenta a sistemului judiciar, la coruperea repartizarii aleatorii si lipsa de garantii procedurale efective pentru drepturile fundamentale ale justitiabililor nu au avut nici un ecou la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii sau al Ministerului Justitiei. Se mai poate face distinctie, in aceasta situatie, intre coruptia mica si cea sistemica, asa cum a mentionat Comisia Europeana in MCV?   Acesta este raspunsul CAB:   R O M Â N I A CURTEA DE APEL BUCUREŞTI CABINETUL PREŞEDINTELUI Splaiul Independenţei nr. 5, sectorul 4 E-mail:infocabuc@just.ro; relatiicab@just.ro Web: http://www.cab1864.eu; http://noulportal.just.ro/ Tel: (+4-021) 319.51.80; Fax: (+4-021) 319.16.49 Operator de date cu caracter personal nr. 2933 Nr.275/BIRP din data de 24 martie 2014 Referitor la cererea dumneavoastră, adresată Consiliului Superior al Magistraturii şi remisă spre soluţionare Curţii de Apel Bucureşti, cu adresa nr.6/6162/20.03.2015, prin care solicitaţi să vi se dea lămuriri cu privire la lipsa de publicitate dosarului nr.2950/2/2014 aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, precum şi temeiul legal al acestei lipse de publicitate, vă comunicăm că dosarul în legătură cu care solicitaţi informaţii este exceptat de la publicitate, obiectul cauzei presupunând confidenţialitate. Potrivit art.92 alin 9 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, „ dosarele privind cauzele care au fost sau sunt judecate în şedinţă secretă, cele privind adopţiile, precum şi cele privind autorizarea efectuării percheziţiilor şi confirmarea şi autorizarea interceptărilor şi înregistrărilor convorbirilor telefonice şi emiterea încheierilor privind soluţionarea solicitărilor de transmitere a datelor reţinute în baza Legii nr. 82/2012*) pot fi consultate numai de către persoanele menţionate la alin. (2) teza finală (avocaţilor, părţilor sau reprezentanţilor părţilor, experţilor şi interpreţilor desemnaţi în cauză), în condiţiile legii. În acelaşi mod pot fi consultate documentele şi evidenţele speciale ale instanţei care presupun confidenţialitate.” Conducătorul Biroului de Informare şi Relaţii Publice  Judecător DANIEL GRĂDINARU

Be Sociable, Share!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *