NOUA PRACTICA A INSTANTELOR JUDECATORESTI IN OLT – TRIMITEREA JUSTITIABILILOR LA NOTAR

olt-3.png

La jumatatea lui 2017 instantele judecatoresti din Olt si-au schimbat ca la un semn practica in cazul cererilor care aveau ca obiect pronuntarea unor hotarari care sa tina loc de contract de vanzare cumparare.

Magistratii au inceput sa solicite justitiabililor sa faca in instanta proba parcurgerii unei proceduri prealabile notariale, sub sanctiunea respingerii cererii.

Cu alte cuvinte, reclamantul (promitent cumparator) trebuia sa fi notificat anterior paratul (promitent vanzator) la notar, pentru ca acesta sa consemneze intr-o Incheiere refuzul incheierii contractului de vanzare cumparare.

Aceasta noua practica, adoptata ca la un semn in unanimitate de catre magistratii din judecatorii pare ca este dictata de la nivelul Tribunalului Olt, unde s-ar fi luat decizia ca toti justitiabilii sa fie directionati catre notariate, afectate de lipsa castigurilor aferente incheierii tranzactiilor.

Cum cei mai multi judecatori au rude sau afini notari, a fost relativ usor determinarea luarii unei asemenea decizii la nivelul instantelor, intr-o zona in care ocuparea de functii si de pozitii in institutii se face pe criterii politice si de nepotism, iar acolo unde nu exista relatii de rudenie sau afinitate, acestea sunt suplinite de raporturi naș-fin, intr-o impletire de interese si cumetrie.

Situatie de care nu trebuie sa se dea socoteala nimanui in conditiile in care Consiliul Superior al Magistraturii a declarat nepublice declaratiile magistratilor privind interesele si orice incercare de a afla raporturile de rudenie/afinitate ale magistratilor se loveste de refuzul CSM de a furniza respectivele informatii, considerandu-se ca nu sunt publice.

Lucru care nici nu este de mirare avand in vedere opacitatea CSM-ului din ultimii ani, manifestata prin abrogarea sau reinterpretarea oricaror hotarari care consacrau transparenta in justitie dublata de promovarea in randul institutiei si la conducerea instantelor a celor mai controversate si retrogade persoane.

Revenind la noua practica a Tribunalului Olt, se pare ca exista un interes din partea conducerii acesteia de a trimite justitiabilii la Notariate, fie pentru a mai indeplini o formalitate (cu onorariile aferente) fie pentru a-i descuraja sa se mai adreseze instantelor de judecata si sa mearga direct la notari.

Opinii in acest sens au fost exprimate si in sala de judecata de catre magistrati, fara a exista insa consecinta pentru acestia.

Deoarece aceasta “noua procedura prealabila” nu este prevazuta nici de Codul de procedura civila si nici de Codul civil sau vreun alt act normativ, am solicitat punctul de vedere al Tribunalului Olt si al Judecatoriilor din circumscriptia acestuia.

Raspunsul Tribunalului Olt a constat in o adresa in care se invoca independenta magistratilor si libertatea acestora de a decide continutul probatoriului, fara a se raspunde cu adevarat intrebarii noastre: a existat o decizie, formala sau informala, la nivelul Tribunalului Olt prin care magistratii trebuie sa solicite justitiabililor parcurgerea unei proceduri prealabile la notariate? Exista o hotarare de unificare a practicii la nivelul circumscriptiei Olt? Care este baza legala a acesteia, si daca nu exista, care este explicatia schimbarii simultane la nivelul tuturor judecatoriilor si completelor a practicii in sensul solicitarii parcurgerii acestei proceduri prealabile?

Suntem convinsi ca pentru aceasta schimbare de practica nu a fost nevoie de vreun act scris, ca a fost suficient ca decizia sa se ia pe linie ierarhic administrativa, astfel incat sa nu ramana nicio urma, insa este evident ca schimbarea nu putea sa fie decat rezultatul unei hotarari luate la nivelul conducerii Tribunalului Olt.

Genul acesta de abordare nu ar trebui sa ne mire. In tara in care Agentia Nationala a Cadastrului incheie protocoale cu Uniunea Notarilor si cu Directia Nationala Anticoruptie, dandu-le acces nerestrictionat la informatii sensible si date personale existente in Cartile funciare, iar instantele de judecata se intalnesc cu reprezentantii notariatelor pentru interpretarea legislatiei si unificarea practicii, nu este nimic iesit din comun situatia existenta.
Problema este ca in genul acesta de cazuri, cand nu exista nicio hotarare publica, oficiala, iar avocatii afla de pe culoarele instantelor schimbarea “practicii” si noile cerinte, noua “procedura” se aplica inclusiv litigiilor in curs, cu infrangerea principiilor elementare de procedura civila, astfel incat cereri aflate deja pe rolul instantelor sunt respinse fara ca justitiabilii sa fi avut sansa la un proces echitabil, in conditiile schimbarii regulilor in timpul jocului si suportarea unei sanctiuni fara sa existe vreo culpa procesuala.

Cauzele sunt multiple dar toate se reduc la lipsa de eradicare a coruptiei, necompetentei si lipsei raspunderii judecatorilor si a implicarii serviciilor de informatii in Justitie.

Be Sociable, Share!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *